Пока не будут подготовлены соответствующие законы.
Тема иммунитета на изъятие единственной квартиры у должников возникла не вчера и не сегодня. Уже достаточно давно эта тема будоражит суды разных инстанций и в т.ч. и Конституционный суд.
Напомню, что иммунитет на единственное жилье зафиксирован в статье 446 Гражданско-процессуального кодекса
Именно эта норма позволяет многим должникам вальяжно относиться к возврату долгов.
Еще в 2012 году КС обратил внимание законодателей на необходимость устаканить этот вопрос. Его позиция была достаточно логична — размер жилья должника должен соответствовать установленным нормам. Все остальное должно идти в погашение долгов.
Иначе получалась ситуация, когда должник жил в квартире в несколько сотен квадратных метров и буквально насмехался над кредиторами. А кредиторам не оставалось ничего, как кусать локти и обивать пороги судов в надежде хоть как-то решить вопрос.
Законодатели тоже не сильно торопились с изменением законодательства. Тем более, что правительство с президентом как-то не обозначали этот проблемный для кредиторов вопрос, как требующий срочного решения.
И вот КС решил проявить свою законодательную субъектность и поставил вопрос ребром —
Пока законы не поменяются, единственное жилье можно изымать за долги.
Такой вывод следует из решения КС по тяжбе между Ревковым и Шахлович.
Причем под прицел попадает и жилье, купленное после возникновения долга.
Понятно, что это большая печаль для должников.
Банки теперь с удвоенной силой начнут «бомбить» суды исками, апеллируя к решению Конституционного суда. Ведь число должников у нас в стране составляет порядка 8 млн. чел. С учетом семей — 15-20 млн.
Уверен, что законодатели более активно займутся эти вопросом. Ведь выборы на носу и массовое выселение должников из единственного жилья не прибавят авторитета правящим кругам.