У обманутых клиентов банка по договорам НСЖ и ИСЖ появился шанс вернуть свои деньги. Верховный суд встал на защиту обманутого вкладчика

4 mins read
 Друзья, расскажу вам ситуацию, которая по Остапу Бендеру звучит так - "лед тронулся господа присяжные заседатели".

Друзья, расскажу вам ситуацию, которая по Остапу Бендеру звучит так —

«лед тронулся господа присяжные заседатели».

В данном случае речь идет о договорах накопительного и инвестиционного страхования жизни. Сами по себе это довольно стандартный страховой продукт. Если есть желание застраховать свою жизнь, то как говорится — велкам.

Обращаешься в страховую компанию, заключаешь договор и осуществляешь взносы. Они могут быть разовые, а могут быть регулярные — в течение срока действия полиса.

Печаль этих страховых продуктов в том, что банки втюхивают эти продукты под видом вкладов.Вкладчикам вешают лапшу на уши, что это даже лучше чем вклад, действуя прямо опять же в стиле Остапа Бендера —

«Какой у Вас прекрасный мех!
— Но!
— Нет, я серьёзно!
— Мексиканский тушкан!
— Быть этого не может! Вас обманули, Вам дали гораздо лучший мех! Это… шанхайские барсы! Видите, как мех играет на солнце? Янтарь!»

Так и не слишком продвинутым вкладчикам вместо тушкана (вклада) впаривают шанхайский барс (НСЖ или ИСЖ).

3 года назад я разбирался с ситуацией в которую попал мой знакомый и в итоге потерял приличную сумму денег. Вот почитайтеПринес на вклад 440 тыс. и похоже потерял 150 тыс. Реальная история клиента в госбанке, на который я жаловался в ЦБФИНАНСОВЫЕ тонкости13 октября 2021

В Банке России знают про эту проблему и рекомендуют банкам активно не продвигать эти страховые продукты среди обычных клиентов. Но, это рекомендация, а не запрет. Значит и наказания за это никакого нет.

Но, как говорится — и на старуху, бывает проруха.

На защиту в каком то смысле обманутых вкладчиков встал верховный суд.

Ситуация очень похожая на то, что было с моими знакомыми.

Вкладчику у которого заканчивался вклад менеджер напел в уши, что есть супер предложение (шанхайский барс) и можно очень выгодно разместить деньги. Клиент конечно согласился. Кто же отказывается от дополнительных денег. Кто му же, как говорил Леня Голубков —

«ты сидишь, а денежки текут»

Леня Голубков

Леня Голубков

В итоге клиент разместил в банке 350 тыс. в надежде получить аж целые 8% годовых. Но, когда через год он пришел в банк узнать про проценты ему сказали опять же в стиле Остапа Бендера, которые он произнес в адрес Коробейникова получив от него ордера на мебель

«Деньги! Тише! Ты дурак тебе же сказали завтра — значит завтра!»

Так и нашему незадачливому клиенту сказали — какой вклад? У вас договор инвестиционного страхования — приходите через 5 лет и получите свои деньги.

Ну прям все по Остапу Бендеру.

Клиент понял, что его банально развели на эти самые деньги. Ждать 5 лет, чтобы получить свои кровные назад он не стал и досрочно расторг договор. В страховой тоже сидят не лохи и вместо 350 тыс. руб. вернули ему всего 257 тыс.

Так было прописано в договоре.

Но клиент не сдался и решил судиться. Первые судебные инстанции встали на сторону банка и страховой компании. Все по договору, получите — распишитесь минус почти 100 тыс. руб. за год.

И только Верховный суд решил все-таки покопаться в деталях данной ситуации.

Выяснилось, что договор, который подписывал клиент аж на 30 страницах. К тому же банк не смог предоставить неопровержимых доказательств того, что при оформлении договора ИСЖ он в полном объеме и подробно рассказал о всех особенностях данного договора.

От себя добавлю, что банк скорее всего рассказывал как раз обратное и воспользовался тем, что клиенту 64 год и он не сильно разбирается в премудростях подобных продуктов.

В общем, Верховный суд раскрутил эту тему по взрослому и отменил решения всех нижестоящих судебных инстанций и отправил его на новые слушания (№ 14-КГ24-5-К1).

ИТОГ

Мораль сей басни такова — верить на слово в банках нельзя. Всегда надо смотреть и внимательно читать документы, которые подписываешь. В данном случае у клиента есть шансы вернуть свои средства. Правда за все эти годы судебных разбирательств они сильно потеряли в своей покупательной способности. 100 тыс. в 2021 году и 100 тыс. сейчас — это две большие разницы. Тогда на них можно было съездить в отпуск семьей втроем, а сейчас и на авиабилеты может не хватить.

WRITE A COMMENT

Ваш адрес email не будет опубликован.